アカウント名:
パスワード:
これが全てでしょう
「金にならない」より、「GPLを使っていると高い金を出して作った成果物が法的にパーになる可能性がある」のほうが適切ではないかな。MIT/BSD/Apache系ライセンスの場合にはこういうことは起こらない。
「成果物が法的にパーになる」というか、放出(公開)しなきゃならなくなる、という解釈でしょうか。
しかし逆に考えると、自分が公開しなきゃならなくなるのが10なら、GPLが拡がれば、他人が公開しなきゃならなくなる(=自分が利用できる)ものは100にも1000にもなる訳です。そもそもGPLの理念はそういうことだと思うんです。やっぱり目先の利益が大事でしょうかねえ。
> 「成果物が法的にパーになる」というか、放出(公開)しなきゃならなくなる、という解釈でしょうか。
もう一つ、「ソースを公開せずにバイナリの出荷を諦める」という選択肢もある。PS2のゲーム「ICO」 [wikipedia.org]のように。
出荷停止しただけで解決したとは思えないんだけどねぇ。既に出荷した分どうなったんだろう。
一説には「libarcの製作者がICOの開発者の中に混じっていて、GPLとは異なるライセンスのもとにlibarcが使われていたのではないか」って話もありますが。どのみち、違反があったとしてもlibarcの著作権者がSCEを相手取って訴訟を起こさない限りは著作権法上問題は起きないわけで。販売終了も、「GPL違反なのでバイナリ出荷を諦めた」のか「自製ライブラリをGPLみたいなライセンスで公開する馬鹿のいる所で開発された負債をパージした」のか、外野からは分かりません。
バイナリ出荷を諦めるって選択肢があるのは確かですが、その実例としてICOは不適切だと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
金にならない (スコア:0)
これが全てでしょう
Re: (スコア:1)
「金にならない」より、「GPLを使っていると高い金を出して作った成果物が法的にパーになる可能性がある」のほうが適切ではないかな。
MIT/BSD/Apache系ライセンスの場合にはこういうことは起こらない。
Re: (スコア:0)
「成果物が法的にパーになる」というか、放出(公開)しなきゃならなくなる、という解釈でしょうか。
しかし逆に考えると、自分が公開しなきゃならなくなるのが10なら、GPLが拡がれば、他人が公開しなきゃならなくなる(=自分が利用できる)ものは100にも1000にもなる訳です。そもそもGPLの理念はそういうことだと思うんです。やっぱり目先の利益が大事でしょうかねえ。
Re:金にならない (スコア:1)
> 「成果物が法的にパーになる」というか、放出(公開)しなきゃならなくなる、という解釈でしょうか。
もう一つ、「ソースを公開せずにバイナリの出荷を諦める」という選択肢もある。
PS2のゲーム「ICO」 [wikipedia.org]のように。
Re: (スコア:0)
出荷停止しただけで解決したとは思えないんだけどねぇ。
既に出荷した分どうなったんだろう。
Re: (スコア:0)
一説には「libarcの製作者がICOの開発者の中に混じっていて、GPLとは異なるライセンスのもとにlibarcが使われていたのではないか」って話もありますが。
どのみち、違反があったとしてもlibarcの著作権者がSCEを相手取って訴訟を起こさない限りは著作権法上問題は起きないわけで。
販売終了も、「GPL違反なのでバイナリ出荷を諦めた」のか「自製ライブラリをGPLみたいなライセンスで公開する馬鹿のいる所で開発された負債をパージした」のか、外野からは分かりません。
バイナリ出荷を諦めるって選択肢があるのは確かですが、その実例としてICOは不適切だと思いますよ。