アカウント名:
パスワード:
で、なぜ BSD は商業化しなかったのかについて、 いくつか理由があると思いますが、ひとつは Linux はカーネルしかなかったので各種ソフトをまとめて ディストリビューションを作る必要があり、 その「必要」の部分を企業がやって売り込んだから、ということ。 もうひとつは、BSD はちょうどそのころ裁判をやっていたということ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
商業化したのはなぜか (スコア:3, 参考になる)
で、なぜ BSD は商業化しなかったのかについて、 いくつか理由があると思いますが、ひとつは Linux はカーネルしかなかったので各種ソフトをまとめて ディストリビューションを作る必要があり、 その「必要」の部分を企業がやって売り込んだから、ということ。 もうひとつは、BSD はちょうどそのころ裁判をやっていたということ。
Re:商業化したのはなぜか (スコア:1)
# つけさせていただきます。
>なぜ BSD は商業化しなかったけど Linux は商業化したのか
単純に統治のしやすさの問題ではないでしょうか。
割と長いことFreeBSDと付き合っていますが、FreeBSDのよいところ
は、ディストリビューションがひとつだ、というところだと思っ
ています。
NetBSDとかOpenBSDとかあるぢゃん、っていわれるかもだけど、
私にとっては、ディストリビューション乗り換えるほど簡単な
選択肢ではないので。たとえば、WindowsとOS/2くらいの差が
ある感じ:)。
閑話休題。
一方のLinuxはディストリビューションが乱立気味です。
それは「カーネルだけがLinuxだ」などと主張する方もいらっしゃ
るように、とにかく、カーネルさえ使ってればLinuxと名乗っても
問題ない風潮があるからでしょう。そのため、営利企業が商売の
ネタにしやすいのではないでしょうか。
FreeBSDを商売のネタにするならば、丸ごと買い取る必要がありま
すし、そのためには、コミュニティのこととか色々と気にしなけ
ればことがでてきますが、Linuxならばそんな必要はありません。
しかも、Linuxコミュニティならば、「初心者を大切にする」精神
もありますので、自社がサポートしなくても、ユーザ同志が勝手に
サポートしあってくれるメリットがあります。
それがよいか悪いかは別にして、飯の種にしやすさの差は歴然で
しょう。
# で、このトピックでは何を話し合いたいんだろぅ。
# 有名でない理由を聞いてみて悔い改めるのかなぁ。
Re:商業化したのはなぜか (スコア:2, 参考になる)
>
>単純に統治のしやすさの問題ではないでしょうか。
ちょっと文面を読んでいて気になったのですが、ここの「統治」というのは、
誰が誰を統治(コントロール)するということなのでしょうか?
#ディストリビューション配布者がユーザーをコントロールする?
#それとも、ディストリビューションの内容や質をキット編集者が
#コントロールする?
#・・・後者は統治というより管理や制御と言いますよね?
#統治といったら、だいたいはヒトとかが対象になると思うけど、
#対象は誰なんだろう?
>割と長いことFreeBSDと付き合っていますが、FreeBSDのよいところ
>は、ディストリビューションがひとつだ、というところだと思っ
>ています。
FreeBSDでディストリビューションを別に作成してはいけない、という制限は
ない、というのは認識されていますか?
単純に本家が作っているものが便利だったり、別のディストリビューションを
作成するのに手間をかけてないだけだと思うのですが。
#Linuxのディストリビューションの乱立は、個人的にはそのパワフルさに
#感心するけども、労力を分散しているなぁ、と思う面もありますねぇ。
>FreeBSDを商売のネタにするならば、丸ごと買い取る必要が
>ありますし、
え、そんな必要あるのですか??
#過去に五橋研究所が出していたFreeBSDの製品は、FreeBSDがまるごと
#買い取られた結果?
仮に、FreeBSDを組み込みOSとしてやハードウェアのfirmwareとして使用する
製品として売り出したとしても、別にOSを買い取る必要などないと思うのですけど。
#つーか、NetBSDを組み込み機器やルーターのOSに使ってる例って、
#かなりあったと記憶しているし。
単純に著作権表示をきちんとしておいて、GNU productにも気を払って
おけばすむだけではないのでしょうか?
>そのためには、コミュニティのこととか色々と気にしなければ
>ことがでてきますが、Linuxならばそんな必要はありません。
そんな必要がないって・・・GNU product満載のLinuxの方が、気にすべき点は
多いように思いますけど・・・?
---- redbrick
Re:商業化したのはなぜか (スコア:1)
>>
>>単純に統治のしやすさの問題ではないでしょうか。
>
>ちょっと文面を読んでいて気になったのですが、ここの「統治」というのは、
>誰が誰を統治(コントロール)するということなのでしょうか?
Linuxというブランドに対する統治、です。
たとえば、Linuxが初心者に優しい、というブランドイメージはLinuxコミュ
ニティにより醸成されたものだと思いますが、実際にそのイメージは、Linux
のディストリビューターによって強化され商売のネタになっているように思
います。
Linuxブランドは商売に使いやすかったのではないかと。
>FreeBSDでディストリビューションを別に作成してはいけない、という制限は
>ない、というのは認識されていますか?
ちょっと意識の片隅においやられていましたが、そのことは認識しています。
ただ、本家と比肩するディストリビューションがあるか、というと、どうなん
でしょう。
>#Linuxのディストリビューションの乱立は、個人的にはそのパワフルさに
>#感心するけども、労力を分散しているなぁ、と思う面もありますねぇ。
その労力の分散がなんでおこったのかなぁ、逆にFreeBSDではなんでおこらな
いのかなぁ、というのが私の興味の主眼です。
その理由のひとつが、Linuxというブランドではないかな、と。
以下、FreeBSDというブランドで商売するときの話を薄ぼんやり考えていまし
たので、色々、意味不明のことを書いてますね。スミマセン。また、組込みに
ついては、直接、ブランド力が消費者に作用するところではないと思っています。
Re:商業化したのはなぜか (スコア:0)
>いのかなぁ、というのが私の興味の主眼です。
繰り返しになるけど、BSDはカーネルとユーザランドを合わせて
BSDです。Linuxはカーネルだけしかなく、ユーザランドはご自由
にということなので、ここにユーザ団体や企業の裁量が入り、い
ろいろなディストリビュー