「Firefoxのエンドユーザーライセンス契約、見直しへ」記事へのコメント

Bug報告されてますな

[Anonymous Coward]

Firefox 3.0 requires agreement of non-Free EULA [mozilla.org]

EULA関連ではもうひとつ。こっちも修正に含まれますかな？

Formulation of the EULA makes the product unusable [mozilla.org]

Re:

[Anonymous Coward]

バグというより、いいがかりだな。

言いがかりと言うには影響が大きすぎる（Re:Bug報告されてますな

[Artane. (1042)]

Iceweasel [wikipedia.org]やGnu Icecat [gnu.org]にForkが起きてる理由が（Wikipediaには詳述されていないけど)こういう問題から、今のMozilla Foundationの配布物が「Freeではない」とされてしまう事にある訳で、単純に言いがかりとしてしまうのはどうなんでしょうね。

実際、次期リリースのlenny [debian.org]に入る予定のIceweasel 3.0を使っていて思うのは、非常に不安定で（特にMozilla Foundation経由で配布されてる拡張機能を入れると重くなったり落ちたりするのが多くなる）、結局その理由というのはNon-freeなコードを削って等価機能を提供したりポータビリティを維持するのにDebian側でパッチをあててる

Re:言いがかりと言うには影響が大きすぎる（Re:Bug報告されてますな

[Anonymous Coward]

実際、次期リリースのlennyに入る予定のIceweasel 3.0を使っていて思うのは、非常に不安定で（特にMozilla Foundation経由で配布されてる拡張機能を入れると重くなったり落ちたりするのが多くなる）、結局その理由というのはNon-freeなコードを削って等価機能を提供したりポータビリティを維持するのにDebian側でパッチをあててるのですが、そこが悪さをしてる(64bitビルドに本当に必要なコードのパッチだけならば起きない問題はかなりある）訳でして…このあたりは初期のIceweasel 2.0と変わらない。

diffを見れば分かるけど、Non-freeなコードを削っているというのは.exeみたいなLinuxビルドでは不要なものだったり文書が排除されているぐらいだし、Debian側でパッチをあててるというのはs/Firefox/Iceweasel/的なこととか、アイコンや検索プラグイン追加だとか、初期設定の変更だとか、そんな程度の変更しかされていない。

Mozillaの公式ビルドとの大きな違いはXULRunnerベースでビルドされていることだけど、これは他のLinuxディストロでもやられていることなので別に珍しくもない。 もし同じようにビルドされている他のLinuxディストロのものより安定性が劣るとすれば、原因はXULRunnerにあるんじゃないかな?

Re:

[Anonymous Coward]

もし同じようにビルドされている他のLinuxディストロのものより安定性が劣るとすれば、原因はXULRunnerにあるんじゃないかな?

もし同じようにビルドされている他のLinuxディストロのものより安定性が劣るとすれば、原因はDebianのXULRunnerにあるんじゃないかな?

他のディストロのXULRunnerまで一緒にされると迷惑です。
少なくとも、FedoraやCentOSのFirefox3+XULRunnerで安定性が劣る、と言う事象に出くわしたことはありません。

Re:

[Anonymous Coward]

これだから文盲は…。