アカウント名:
パスワード:
実際、次期リリースのlennyに入る予定のIceweasel 3.0を使っていて思うのは、非常に不安定で(特にMozilla Foundation経由で配布されてる拡張機能を入れると重くなったり落ちたりするのが多くなる)、結局その理由というのはNon-freeなコードを削って等価機能を提供したりポータビリティを維持するのにDebian側でパッチをあててるのですが、そこが悪さをしてる(64bitビルドに本当に必要なコードのパッチだけならば起きない問題はかなりある)訳でして…このあたりは初期のIceweasel 2.0と変わらない。
diffを見れば分かるけど、Non-freeなコードを削っている
もし同じようにビルドされている他のLinuxディストロのものより安定性が劣るとすれば、原因はXULRunnerにあるんじゃないかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
Bug報告されてますな (スコア:0)
EULA関連ではもうひとつ。こっちも修正に含まれますかな?
Formulation of the EULA makes the product unusable [mozilla.org]
Re: (スコア:0)
言いがかりと言うには影響が大きすぎる(Re:Bug報告されてますな (スコア:2, 興味深い)
実際、次期リリースのlenny [debian.org]に入る予定のIceweasel 3.0を使っていて思うのは、非常に不安定で(特にMozilla Foundation経由で配布されてる拡張機能を入れると重くなったり落ちたりするのが多くなる)、結局その理由というのはNon-freeなコードを削って等価機能を提供したりポータビリティを維持するのにDebian側でパッチをあててる
Re: (スコア:1, 参考になる)
diffを見れば分かるけど、Non-freeなコードを削っている
Re:言いがかりと言うには影響が大きすぎる(Re:Bug報告されてますな (スコア:0)
他のディストロのXULRunnerまで一緒にされると迷惑です。
少なくとも、FedoraやCentOSのFirefox3+XULRunnerで安定性が劣る、と言う事象に出くわしたことはありません。
Re: (スコア:0)