アカウント名:
パスワード:
ライセンス上にライセンスとしての仕様規定は確かにあります。 でも、それを当人が受け入れたどうかってのは当人次第です。
つまりは、シュリンクラップ契約の有効性と同様の問題とすれば良いでしょう。 当人の明確な意思確認無しの契約ってのは、往々にして問題視されるものですし。
勿論著作権上は当然マズイですが、「当人が契約を行ったという認識は無い」となれば、ライセンス契約上の義務の有効性に付いても問う事が出来ますから。
んでもって、そこから派生した金額的損害は0(GPLは流用自体は認めている)だしって事で、現状の問題点を改める(=公開停止)でチャンチャンに落とし込むのは難しく無いと思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
時、すでに遅し? (スコア:1)
> GPLv3ライセンスに基づくソフトウェアはApp Storeの規約に反するうえ、開発者がiPhone SDKを
> 使用する際にはソースコードの共有などを禁止する契約に同意する必要がある。
完全に矛盾しちゃうわけですが、こういう場合はどんなオチをつけることになるんでしょうね・・・。
# お金で解決、しかないのかなぁ?
神社でC#.NET
Re:時、すでに遅し? (スコア:0)
さすがにそれは無いか
Re: (スコア:0)
ライセンス上にライセンスとしての仕様規定は確かにあります。
でも、それを当人が受け入れたどうかってのは当人次第です。
つまりは、シュリンクラップ契約の有効性と同様の問題とすれば良いでしょう。
当人の明確な意思確認無しの契約ってのは、往々にして問題視されるものですし。
勿論著作権上は当然マズイですが、「当人が契約を行ったという認識は無い」となれば、ライセンス契約上の義務の有効性に付いても問う事が出来ますから。
んでもって、そこから派生した金額的損害は0(GPLは流用自体は認めている)だしって事で、現状の問題点を改める(=公開停止)でチャンチャンに落とし込むのは難しく無いと思うよ。