アカウント名:
パスワード:
GPLとソース非公開のための商用ライセンスの2つが用意されてあったのに両方無視したのが悪い。解決策としては金を払って商用ライセンスを結びなおす。(ソース非公開でよし)GPL化してソースを公開。
という大きく2つの道があるな。
Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?ってのにより、何の違反なのかは変わるな。となれば外部から勝手にGPL違反と見る事自体がArtifex社の権利を侵害する事になるのか?ちょっとムズイな。
Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?ってのにより、何の違反なのかは変わるな。
「Artifex社の示したライセンス条件に従わなかったこと」で訴えるんですよ。「どっちの条件に違反したか」ではなく、「どっちの条件にも従わなかったことが違反」なわけ。
ここにぶら下げるのが適切か分からないけど。
TechWorldの記事によると、Palm Preの添付ドキュメントにmuPDFはGPLでライセンスを受けたって記述があるってことですから、まさかGPLのことを全然知らなかったとは思えません。逆にどの条件が抜けていたのかが気になりますね。
muPDFはGPLv3みたいだけど、GPLv3特有の条件に引っかかったのかしら。そんな見落としやすい条件、あったっけ?というのもありますが。
GPL全文読めとは言わないからせめてタレコミ読んだら?> 適切なライセンス表示がないとのこと。
元記事の両方とも適切なライセンス条件の下で使ってない旨書いてあるけど、表示がどうこうとは書いてません。#1685893の通り、これはタレコミのミスだと思います。そのこともコメントしておけばよかったですね。ごめんなさい。
GPL全文読めとは言わないから
LGPL/GPLv2とLGPL/GPLv3は自分なりに真面目に読んだけどGPLv1は使わないからちゃんと読んでない。全部読むってGPLv1も真面目に読まなきゃダメ?(笑)
だから適切なライセンス表示って何
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
なんで商用ライセンス違反として訴えなの? (スコア:2, 興味深い)
GPLとソース非公開のための商用ライセンスの2つが用意されてあったのに両方無視したのが悪い。
解決策としては金を払って商用ライセンスを結びなおす。(ソース非公開でよし)
GPL化してソースを公開。
という大きく2つの道があるな。
Re: (スコア:0)
Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?
ってのにより、何の違反なのかは変わるな。
となれば外部から勝手にGPL違反と見る事自体がArtifex社の権利を侵害する事になるのか?
ちょっとムズイな。
Re: (スコア:1)
Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?
ってのにより、何の違反なのかは変わるな。
「Artifex社の示したライセンス条件に従わなかったこと」で訴えるんですよ。
「どっちの条件に違反したか」ではなく、「どっちの条件にも従わなかったことが違反」なわけ。
うじゃうじゃ
GPLのどの条件を守らなかったか? (スコア:1)
ここにぶら下げるのが適切か分からないけど。
TechWorldの記事によると、Palm Preの添付ドキュメントにmuPDFはGPLでライセンスを受けたって記述があるってことですから、まさかGPLのことを全然知らなかったとは思えません。逆にどの条件が抜けていたのかが気になりますね。
muPDFはGPLv3みたいだけど、GPLv3特有の条件に引っかかったのかしら。そんな見落としやすい条件、あったっけ?というのもありますが。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re: (スコア:0)
GPL全文読めとは言わないからせめてタレコミ読んだら?
> 適切なライセンス表示がないとのこと。
Re:GPLのどの条件を守らなかったか? (スコア:2, 参考になる)
TechWorldの記事から引用:
Artifex alleges that Palm has [...] integrated it into
the Palm Pre's PDF viewer application without the proper
licensing conditions.
これ「適切なライセンス表示が無い」ではないでしょう。
「適切にライセンス条件を満たさずにPalmのPDFビューアに組み込んだ」
と訳すべきであって、現時点ではどの条項に違反しているか
明らかになっていないと思います。
Re:GPLのどの条件を守らなかったか? (スコア:1)
元記事の両方とも適切なライセンス条件の下で使ってない旨書いてあるけど、表示がどうこうとは書いてません。#1685893の通り、これはタレコミのミスだと思います。そのこともコメントしておけばよかったですね。ごめんなさい。
LGPL/GPLv2とLGPL/GPLv3は自分なりに真面目に読んだけどGPLv1は使わないからちゃんと読んでない。全部読むってGPLv1も真面目に読まなきゃダメ?(笑)
vyama 「バグ取れワンワン」
Re: (スコア:0)
だから適切なライセンス表示って何