アカウント名:
パスワード:
論点の一つは、AOLが主張する利用規約の法的根拠なのでは？1. インターネット上で公開されていて、2. HTTPを使ったサービスで、3. アカウントやアクセス制御もされていない、というようなサーバにアクセスすることに、別途利用規約に従う法的義務があるのかどうか、私には「明確に違法」とは判断しかねるので識者の解説があるとありがたいです。
その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。
例えばTwitterで利用規約に違反する使用があった場合、どういう法的措置がありえるんだろ？ 日本の法律でいう業務妨害かなぁ
それで、もし、とあるTwitter用のクライアントに、利用規約に違反する行為を可能にする機能が付いていたとしたら、法的措置を受けるのは利用者？ ソフトウェア作者？ 両方？
親コメ見たとき「馬鹿じゃねーのこいつ」って思ったんだけど、冷静に考えてみると「モラル」のレイヤでそう感じてた。
法的な部分だと、情報サービスって色々難しそう。自衛（違反検知＆遮断）の方法にしておいたほうがいいのかなぁ。
>自衛（違反検知＆遮断）の方法にしておいたほうがいいのかなぁ。そうすると今度は「正規ユーザーのみが不便を強いられてアンモラルなユーザーは対処するから大した損害は無い」とか言われるんだ。地デジとかDRMで散々言われた事。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
法的根拠 (スコア:4, 興味深い)
論点の一つは、AOLが主張する利用規約の法的根拠なのでは？
1. インターネット上で公開されていて、
2. HTTPを使ったサービスで、
3. アカウントやアクセス制御もされていない、
というようなサーバにアクセスすることに、
別途利用規約に従う法的義務があるのかどうか、
私には「明確に違法」とは判断しかねるので識者の解説があるとありがたいです。
その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。
Re: (スコア:1)
例えばTwitterで利用規約に違反する使用があった場合、どういう法的措置がありえるんだろ？ 日本の法律でいう業務妨害かなぁ
それで、もし、とあるTwitter用のクライアントに、利用規約に違反する行為を可能にする機能が付いていたとしたら、法的措置を受けるのは利用者？ ソフトウェア作者？ 両方？
1を聞いて0を知れ!
Re:法的根拠 (スコア:0)
親コメ見たとき「馬鹿じゃねーのこいつ」って思ったんだけど、
冷静に考えてみると「モラル」のレイヤでそう感じてた。
法的な部分だと、情報サービスって色々難しそう。
自衛（違反検知＆遮断）の方法にしておいたほうがいいのかなぁ。
Re: (スコア:0)
>自衛（違反検知＆遮断）の方法にしておいたほうがいいのかなぁ。
そうすると今度は
「正規ユーザーのみが不便を強いられてアンモラルなユーザーは対処するから大した損害は無い」
とか言われるんだ。
地デジとかDRMで散々言われた事。