アカウント名:
パスワード:
論点の一つは、AOLが主張する利用規約の法的根拠なのでは？1. インターネット上で公開されていて、2. HTTPを使ったサービスで、3. アカウントやアクセス制御もされていない、というようなサーバにアクセスすることに、別途利用規約に従う法的義務があるのかどうか、私には「明確に違法」とは判断しかねるので識者の解説があるとありがたいです。
その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。
それ言うとOSSの根拠もなくなるよ。OSSの根拠は飽く迄「規約に書かれている」事に依存する。「Web上に放置されているだけのソースをどう使っても法的には問題ない」と言われたらオシマイで有ることに注意。
>その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。法的責任の前に道義的責任を考慮するのはどうでしょう。他人のサービスに依るのなら他人の決め事を守るってだけの単純な話ですが。
こういう過剰な要求のが増えると、サービス規定に従って使っていたユーザーが迷惑を蒙る。言っているのは「プロテクトして無いのが悪い」ってだけの話。だが、それって規定を守っているユーザーが何も得しないってのは音楽配信の話なんぞでも良く見た物だろうに。#一部の跳ね返りが過剰な要求をしないだけで、世の中丸く収まる事って多いんだが。
法的判断をしてしまってそこで頑張られると、AOLとしても対処が必要になり他のユーザーに迷惑がかかるんだよ。法判断の勝敗とは関係無く。
AOLのサービス提供を支えるものの中にも著作権で賄えるものは多々あると思うよ。
「やめてくれ」と言うのには法的根拠は要りません。そこで法的根拠を求める盗人猛々しい奴らのおかげで迷惑条例なんてのを作る羽目になりましたが。
作った人がその扱いを決める、ということでOSS的権利を主張するならAOL側の主張もすんなり飲み込めるはずだが。文化差異を云々せずとも、そういうことへの「フェア」さに対する感覚は古今東西文化差異がとーっても少ない部分だし。
てきとーなこと言ってごまかしてんじゃないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
法的根拠 (スコア:4, 興味深い)
論点の一つは、AOLが主張する利用規約の法的根拠なのでは？
1. インターネット上で公開されていて、
2. HTTPを使ったサービスで、
3. アカウントやアクセス制御もされていない、
というようなサーバにアクセスすることに、
別途利用規約に従う法的義務があるのかどうか、
私には「明確に違法」とは判断しかねるので識者の解説があるとありがたいです。
その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。
天に唾する (スコア:1, 興味深い)
それ言うとOSSの根拠もなくなるよ。
OSSの根拠は飽く迄「規約に書かれている」事に依存する。
「Web上に放置されているだけのソースをどう使っても法的には問題ない」
と言われたらオシマイで有ることに注意。
>その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。
法的責任の前に道義的責任を考慮するのはどうでしょう。
他人のサービスに依るのなら他人の決め事を守るってだけの単純な話ですが。
こういう過剰な要求のが増えると、サービス規定に従って使っていたユーザーが迷惑を蒙る。
言っているのは「プロテクトして無いのが悪い」ってだけの話。
だが、それって規定を守っているユーザーが何も得しないってのは音楽配信の話なんぞでも良く見た物だろうに。
#一部の跳ね返りが過剰な要求をしないだけで、世の中丸く収まる事って多いんだが。
法的判断をしてしまってそこで頑張られると、AOLとしても対処が必要になり他のユーザーに迷惑がかかるんだよ。
法判断の勝敗とは関係無く。
Re:天に唾する (スコア:3, 興味深い)
＞OSSの根拠は飽く迄「規約に書かれている」事に依存する。
OSSの根拠は著作権ですが。
なので著作権が適応されない状況だとOSSのライセンスも効力を持たない。
（あまり具体的な状況が思い浮かばないが。OSSのコードを教科書に載せる場合とかがありえるかな）
あと、道義的責任とか主張してるけど、道徳とか常識とか道徳とかって
個々人の文化や思想によって異なり、すべての人間で共有されるものじゃないってことを知ってくれ。
そして法というのは文化や主義思想に関わりなく適応されるから法なんだということを。
Re: (スコア:0)
AOLのサービス提供を支えるものの中にも著作権で賄えるものは多々あると思うよ。
Re:天に唾する (スコア:3, 興味深い)
今回はそういう問題では無いような。
＃詳しい事実関係は分かりませんので結論は出せませんが
あと、特許等でAOLのサービスが法的に保護されている可能性は否定しません。
ただ、法的根拠を示して欲しいなあと思うだけで。
Re: (スコア:0)
「やめてくれ」と言うのには法的根拠は要りません。
そこで法的根拠を求める盗人猛々しい奴らのおかげで迷惑条例なんてのを作る羽目になりましたが。
Re: (スコア:0)
作った人がその扱いを決める、ということでOSS的権利を主張するなら
AOL側の主張もすんなり飲み込めるはずだが。
文化差異を云々せずとも、そういうことへの「フェア」さに対する感覚は
古今東西文化差異がとーっても少ない部分だし。
てきとーなこと言ってごまかしてんじゃないよ。