アカウント名:
パスワード:
オープンとかいいつつ見せびらかすだけのライセンスが多い。無料で商用利用可能で条件なしで配布しろや。中途半端にやらずに金取るならとる、無料なら完全無料にしろや。一部有料コンテンツがありますみたいでキモイんじゃボケェ。
価値あるものが対価無しで提供されるわけないじゃないですか
BSDライセンス万歳
それをいうとGPLもある意味無料ではない。金銭じゃなくて現物で支払うという点が異なるが。
後出しじゃないだけでも随分違うと思う調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
> 調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
GPLに限らないよね?
調べもせずにGPLコードを流用するのは論外、というならまだ分からなくもないが、それもGPLに限らない。
書き方が悪かった?普及してからライセンス変更で後出しされるのに対して、下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外次元が違う
ということがいいたかった
「ソフトウェアを使う」と言うと、普通はバイナリを使うという意味に解釈されるのではないかな。その場合汚染云々は無関係。
> 下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外
ライセンスを調べずにコードをパクってはいけないというのは、やっぱりGPLに限らない話でしょう。
普及してからライセンス変更して使いにくくなったというのなら、GPLもバージョン上がったことで使いにくくなったというのはある(GPLv2→GPLv3)
どんなライセンスだって変更すれば面倒臭い
そう。GPLほどうざいものはない。金持ちの道楽は別世界でやってほしい。
ライセンスちょっと見て、GPLなら使わなきゃいいのに
トップに大きく書いてあればいいけど良さそうなライブラリだと思って調べたらGPLだった時の気分は最悪。
よさそうなソフトウェアが無料じゃなかったときの気分にそっくりだ。
全然違う。有料ならば金を払えば解決だが、GPLだったら金では解決しない。ある意味永遠に解決しない問題を含んでいる。状況によってはそれは絶望だ。
良いと思うなら金払えよ。
良いと思うならGPLの適用考えたら。
金で解決するかもしれんよ。作者に、売ってくれないか相談してみたか?特に、人じゃなく会社相手なら、いざとなりゃ会社ごと買いとればいい。
自分で同じ動作をするコード書けばいいオリジナルのコードがどうしてるかは参考にできるんだし
なんで絶望なんだろう
>オリジナルのコードがどうしてるかは参考にできる見て参考にするだけでも汚染されるんじゃない?元ソースと自分で書いたソースが似通ってても汚染扱いになった気がする。
どうやって汚染を証明するんだ?独立して書かれたと主張されるコードが(汚染が証明された)事例はあるのか?
ReactOSとか?
NECのPC98と、EPSONのPC98互換機におけるBIOS問題 [wikipedia.org]が昔ありましたね。
ReactOSの件はNDA汚染対策なんじゃなかったっけ?著作権とはちょっと違う気が。
美人の風俗嬢に値段を聞くのはいいけど街で見かけた美人に声をかけるのはセクハラ
たとえば、Linuxのソースコードを参考にして、Linux相当のものをあなたは作れますか?時間があれば可能だというのは答えには成りません。(当然、時間がいくらでもあれば誰にでもある程度は可能です)それでも、簡単だと仰るのならば、あなた個人に限ってはそれは絶望的ではないかもしれません。すごいですね。
関係ない例え持ち出して楽しい?
意味不明。Linuxレベルのソフトウェアを何の対価も支払わずに自分のものにしたいの?
今回の場合、開発元の言い分を信じるなら、独自ライセンス見て尚、GPL厨が勝手にGPL互換だと勘違いしてそーゆー扱いで使ってたら、ライセンス変更でその事が明るみに出て…と言うように見えるんだけど、その勘違いしてた人達からの反論はどこか上がってないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
とりあえずわかりにくい (スコア:0)
オープンとかいいつつ見せびらかすだけのライセンスが多い。
無料で商用利用可能で条件なしで配布しろや。
中途半端にやらずに金取るならとる、無料なら完全無料にしろや。
一部有料コンテンツがありますみたいでキモイんじゃボケェ。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:2)
価値あるものが対価無しで提供されるわけないじゃないですか
Re: (スコア:0)
BSDライセンス万歳
Re: (スコア:0)
それをいうとGPLもある意味無料ではない。金銭じゃなくて現物で支払うという点が異なるが。
Re: (スコア:0)
後出しじゃないだけでも随分違うと思う
調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
Re: (スコア:0)
> 調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
GPLに限らないよね?
調べもせずにGPLコードを流用するのは論外、というならまだ分からなくもないが、それもGPLに限らない。
Re: (スコア:0)
書き方が悪かった?
普及してからライセンス変更で後出しされるのに対して、下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外
次元が違う
ということがいいたかった
Re: (スコア:0)
「ソフトウェアを使う」と言うと、普通はバイナリを使うという意味に解釈されるのではないかな。
その場合汚染云々は無関係。
> 下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外
ライセンスを調べずにコードをパクってはいけないというのは、やっぱりGPLに限らない話でしょう。
Re: (スコア:0)
普及してからライセンス変更して使いにくくなったというのなら、
GPLもバージョン上がったことで使いにくくなったというのはある(GPLv2→GPLv3)
どんなライセンスだって変更すれば面倒臭い
Re: (スコア:0)
そう。GPLほどうざいものはない。
金持ちの道楽は別世界でやってほしい。
Re: (スコア:0)
ライセンスちょっと見て、GPLなら使わなきゃいいのに
Re: (スコア:0)
トップに大きく書いてあればいいけど良さそうなライブラリだと思って調べたらGPLだった時の気分は最悪。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
よさそうなソフトウェアが無料じゃなかったときの気分にそっくりだ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
全然違う。
有料ならば金を払えば解決だが、GPLだったら金では解決しない。
ある意味永遠に解決しない問題を含んでいる。
状況によってはそれは絶望だ。
Re: (スコア:0)
良いと思うなら金払えよ。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
良いと思うならGPLの適用考えたら。
1を聞いて0を知れ!
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
金で解決するかもしれんよ。作者に、売ってくれないか相談してみたか?
特に、人じゃなく会社相手なら、いざとなりゃ会社ごと買いとればいい。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
自分で同じ動作をするコード書けばいい
オリジナルのコードがどうしてるかは参考にできるんだし
なんで絶望なんだろう
Re: (スコア:0)
>オリジナルのコードがどうしてるかは参考にできる
見て参考にするだけでも汚染されるんじゃない?
元ソースと自分で書いたソースが似通ってても汚染扱いになった気がする。
Re: (スコア:0)
どうやって汚染を証明するんだ?
独立して書かれたと主張されるコードが
(汚染が証明された)事例はあるのか?
Re: (スコア:0)
ReactOSとか?
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
NECのPC98と、EPSONのPC98互換機におけるBIOS問題 [wikipedia.org]が昔ありましたね。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
ReactOSの件はNDA汚染対策なんじゃなかったっけ?
著作権とはちょっと違う気が。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
美人の風俗嬢に値段を聞くのはいいけど
街で見かけた美人に声をかけるのはセクハラ
Re: (スコア:0)
たとえば、Linuxのソースコードを参考にして、
Linux相当のものをあなたは作れますか?
時間があれば可能だというのは答えには成りません。
(当然、時間がいくらでもあれば誰にでもある程度は可能です)
それでも、簡単だと仰るのならば、
あなた個人に限ってはそれは絶望的ではないかもしれません。
すごいですね。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
関係ない例え持ち出して楽しい?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
意味不明。
Linuxレベルのソフトウェアを何の対価も支払わずに自分のものにしたいの?
Re: (スコア:0)
今回の場合、開発元の言い分を信じるなら、
独自ライセンス見て尚、GPL厨が勝手にGPL互換だと勘違いしてそーゆー扱いで使ってたら、
ライセンス変更でその事が明るみに出て…と言うように見えるんだけど、
その勘違いしてた人達からの反論はどこか上がってないの?