アカウント名:
パスワード:
タレコミでは重要ポイントが抜けてる。
Proximode という全く別のクローズドソースな人気ソフトが存在していたが、開発が放棄された。ある人がProximodeのクローンを作り始めたが、これも中途半端な状態で放置。
それをhideという人が引き継いで開発し、Proximode Liteという名前で実行ファイルだけ公開しようとした。ところがProximodeのクローンがGPLだったため、Proximode LiteもGPLに感染していた。hide氏はGPLを検疫するために、感染元のProximodeのクローンを検疫しようとした。GPLを検疫する、ってことはライセンスを変更するって意味ね。
今回の話、特に当事者間の話なので何ら批判したりなんかするような余地は無いと思う。hide氏が悪いことをしているわけでもないし、むしろ途中で投げ出されたソフトを完成させているのだから、むしろ称えてもいいくらい。
これが、GPLなソフトの改造版のソースコードを公開しなかったとか言うのなら別だけど。
BSDLだってオープンソースには違いない。Proximodeクローンのソースが欲しいなら、BSDLでも貰うことはできる。
hide氏がProximode クローンのソースコードにタダ乗りしようとしていると批判する人は、自分もhide氏のソースコードをタダ乗りさせろと要求しているだけってことに気付かないのだろうか。
これを問題視するのは、GPL教徒だけでしょうね。もっとも、よく訓練されたGPL教徒ならhide氏に代わって自力でProximodeの開発を継続するでしょうけど。
1. オープンソースのソフトウェアを見つけた2. ライセンスを確認せずにそのソフトウェアをもとに開発を始めた3. 公開の段になってライセンスが自分に都合の悪いものだと気づいた4. 元のライセンスの都合で公開できないと文句を言う
GPL信者でなくてもソフトウェア開発者であれば誰でも問題視すると思いますが。
どこが?GPL無視して公開したなら問題だが、ライセンス結び直して公開しようってのはまっとうだろ。
ライセンスを確認せずにソフトウェアを使おうという姿勢は問題だと思います。
ライセンスを確認してなかったら、GPLかどうか確認すらせずに公開してるだろうが。
一旦公開した件だけが問題だよね。
いや、公開時でなくてその前の話をしているんですけど…。
当事者間の話だしても、元の権利者はGPLに従う事を条件にしてんだから全部的外れだろ。
hide氏がProximode クローンのソースコードにタダ乗りしようとしていると批判する人は、自分もhide氏のソースコードをタダ乗りさせろと要求している
GPLにしている時点で権利者はこれを行うことを認めている。タダ乗りとか表現はともかくね。一方クローズドにすることは認めていない。それだけの話を悪意ある表現を用いて無理に肯定しようとしても事実は変わらない。
> 当事者間の話だしても、元の権利者はGPLに従う事を条件にしてんだから全部的外れだろ。
だから当事者間の話じゃないの?当事者で合意されてれば的外れでもなんでもないよね。
元の権利者が拒否したのに強要したというのなら問題だが。
そうなの?
単純な事実関係もまったく把握できてない的外れなコメントにしか見えないです。
気づくもなにも
そ れ は 理 屈 が お か し い
開発しろソースを見せろなんて誰も言ってない
ProximodeがGPLであることを隠していたのならhide氏は災難だったねと思いますが、当初からProximode側がGPLだと表示しているのなら、ライセンスに同意して開発を始めたのに何故今更?と思いますね。開発を始める前に、コード公開したくないからGPL以外のライセンスでコードを提供してくれと求めてるのならまだ分かりますが。
公開できるくらいのデキになったから交渉してるんでしょ。自分で使えりゃいいって程度のデキならGPLだろうが関係ない。
いやいや。自分で使うソフトウェアのライセンスぐらいチェックしてから使えよ。
あとでGPLであると気づくとかバカとしかいいようがない。
?自分しか使わない、再配布する気が無いソフトならGPLだろうがBSDだろうが関係ないよ。
気が変わらないならね。
それより、使ってるソフトのライセンスがわかんないなんてのがおかしい。
いじり始めたソースが公開するに値するものになるかどうかなんて、誰にもわからんわ。それまでは個人で使ってる分には問題ないことだけわかってればいい。GPLだBSDだが問題になるのは、公開する気になってからなんだから。
だからまずライセンスを確認しないで使い始めるのがおかしいでしょ。
世の中にライセンスがGPLとBSDL敷かないならあんたのいうとおりだが、それ以外のライセンスもあるんだから。
> それまでは個人で使ってる分には問題ないことだけわかってればいい。
ライセンスが何かはっきりしないなら、個人利用が可能かどうかも分からないよ。だからその時点で「GPL」ってことは認識済みでなければおかしい。なのに公開までの間にGPLってことを忘れてしまった……というのは不自然だよねって話。
うん。だから公開しなければいいだけのお話です。
BSDに変更って簡単に言うけどさ、それは再度権利者にBSDで許諾をとりなおすことだよね。その手間とコストは誰が負うのかな。その他外部からGPLのコードがマージされていてそれを見落とした場合とか。全部hide氏が負う気ならそれでいいけど。それも元の作者に押し付ける気ならちょっとアレじゃないかな。
ライセンスを変更したいなら。地道に権利者と交渉すればいいえだけで。作ったソフトがGPLのせいで公開できないとかネットで喚く必要ないはず。
だからまず権利者と地道に交渉してるんでしょ。
元の作者が自分が作った分はBSDLにするよ。コントリビューションの部分は分からんから後よろしくっていってもいいわけだし。
Vectorの自分のページに要望だけ書き並べておけば交渉になるんですかね?
連絡取れてないようなので、交渉の前段階にも至ってないと思うんですが……
結構きついよね。緩い側に持っていくのは大して問題ないけど、逆は本当に大変。放置状態のものに手間隙掛けるモチベーションもないだろうし。
まあ、こういう「感染」は事前に良く知っておかないとって事ね。
> むしろ称えてもいいくらい。
ホントだよ。当事者達以外の、これらのソフトの開発に何ら貢献していない外野はどうこう言える立場にないっての。
# 現時点では
こう言う輩を封じ込めるためにGPLが存在すると言う歴史的経緯について
Proximode という全く別のクローズドソースな人気ソフトが存在していたが、開発が放棄された。
Proxomitronでは?放棄という言葉にも語弊がありあります。
ああ全くだ…# ProxomitronとFiddlerとPrivoxyを直列で串刺ししながら。## BlackJumboDogも住んでるよ!
確かに当事者達の話がまとまれば問題はない。
一点付け加えることとすれば、hide氏の日誌的なものを読むに、最初からProximodeがGPLであることは認識されていたように見えるので、「GPLであることに気がついて一旦バイナリ公開を断念」というのはちょっとニュアンスが違うところかな。
それでも、当事者達の話がまとまれば問題ないけど。ただ、ProximodeのCVSを見るに色々な人が手を入れているので、全員に許可を取るのはかなりの茨の道だろうなあ。というご心配をしてしまう。
経緯の話をするんなら、さらに元となった、Proxomitronが作者死亡と言う形で開発中止になったことに対する対策としてライセンスはGPLが選ばれていると言う事を無視するべきじゃないと思うけどねえ。
自演乙!
hide氏が都合の悪い指摘されて修正を繰り返した大本営発表を鵜呑みにするなら、hide氏に好意的な解釈をすればそのような理論もなりたたないこともないですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
当事者の話がまとまれば全く問題ない (スコア:1)
タレコミでは重要ポイントが抜けてる。
Proximode という全く別のクローズドソースな人気ソフトが存在していたが、開発が放棄された。
ある人がProximodeのクローンを作り始めたが、これも中途半端な状態で放置。
それをhideという人が引き継いで開発し、Proximode Liteという名前で実行ファイルだけ公開しようとした。
ところがProximodeのクローンがGPLだったため、Proximode LiteもGPLに感染していた。
hide氏はGPLを検疫するために、感染元のProximodeのクローンを検疫しようとした。
GPLを検疫する、ってことはライセンスを変更するって意味ね。
今回の話、特に当事者間の話なので何ら批判したりなんかするような余地は無いと思う。
hide氏が悪いことをしているわけでもないし、むしろ途中で投げ出されたソフトを完成させているのだから、むしろ称えてもいいくらい。
これが、GPLなソフトの改造版のソースコードを公開しなかったとか言うのなら別だけど。
BSDLだってオープンソースには違いない。
Proximodeクローンのソースが欲しいなら、BSDLでも貰うことはできる。
hide氏がProximode クローンのソースコードにタダ乗りしようとしていると批判する人は、自分もhide氏のソースコードをタダ乗りさせろと要求しているだけってことに気付かないのだろうか。
Re:当事者の話がまとまれば全く問題ない (スコア:2, 興味深い)
これを問題視するのは、GPL教徒だけでしょうね。
もっとも、よく訓練されたGPL教徒ならhide氏に代わって自力でProximodeの開発を継続するでしょうけど。
Re:当事者の話がまとまれば全く問題ない (スコア:1)
1. オープンソースのソフトウェアを見つけた
2. ライセンスを確認せずにそのソフトウェアをもとに開発を始めた
3. 公開の段になってライセンスが自分に都合の悪いものだと気づいた
4. 元のライセンスの都合で公開できないと文句を言う
GPL信者でなくてもソフトウェア開発者であれば誰でも問題視すると思いますが。
Re: (スコア:0)
どこが?
GPL無視して公開したなら問題だが、ライセンス結び直して公開しようってのはまっとうだろ。
Re: (スコア:0)
ライセンスを確認せずにソフトウェアを使おうという姿勢は問題だと思います。
Re: (スコア:0)
ライセンスを確認してなかったら、GPLかどうか確認すらせずに公開してるだろうが。
Re: (スコア:0)
一旦公開した件だけが問題だよね。
Re: (スコア:0)
いや、公開時でなくてその前の話をしているんですけど…。
Re:当事者の話がまとまれば全く問題ない (スコア:1)
当事者間の話だしても、元の権利者はGPLに従う事を条件にしてんだから全部的外れだろ。
hide氏がProximode クローンのソースコードにタダ乗りしようとしていると批判する人は、自分もhide氏のソースコードをタダ乗りさせろと要求している
GPLにしている時点で権利者はこれを行うことを認めている。タダ乗りとか表現はともかくね。
一方クローズドにすることは認めていない。それだけの話を悪意ある表現を用いて無理に肯定しようとしても事実は変わらない。
Re: (スコア:0)
> 当事者間の話だしても、元の権利者はGPLに従う事を条件にしてんだから全部的外れだろ。
だから当事者間の話じゃないの?
当事者で合意されてれば的外れでもなんでもないよね。
元の権利者が拒否したのに強要したというのなら問題だが。
そうなの?
Re: (スコア:0)
単純な事実関係もまったく把握できてない
的外れなコメントにしか見えないです。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
気づくもなにも
そ れ は 理 屈 が お か し い
開発しろソースを見せろなんて誰も言ってない
Re: (スコア:0)
ProximodeがGPLであることを隠していたのならhide氏は災難だったねと思いますが、当初からProximode側がGPLだと表示しているのなら、ライセンスに同意して開発を始めたのに何故今更?と思いますね。
開発を始める前に、コード公開したくないからGPL以外のライセンスでコードを提供してくれと求めてるのならまだ分かりますが。
Re: (スコア:0)
公開できるくらいのデキになったから交渉してるんでしょ。
自分で使えりゃいいって程度のデキならGPLだろうが関係ない。
Re: (スコア:0)
いやいや。
自分で使うソフトウェアのライセンスぐらいチェックしてから使えよ。
あとでGPLであると気づくとかバカとしかいいようがない。
Re: (スコア:0)
?
自分しか使わない、再配布する気が無いソフトならGPLだろうがBSDだろうが関係ないよ。
Re: (スコア:0)
気が変わらないならね。
それより、使ってるソフトのライセンスがわかんないなんてのがおかしい。
Re: (スコア:0)
いじり始めたソースが公開するに値するものになるかどうかなんて、誰にもわからんわ。
それまでは個人で使ってる分には問題ないことだけわかってればいい。
GPLだBSDだが問題になるのは、公開する気になってからなんだから。
Re: (スコア:0)
だからまずライセンスを確認しないで使い始めるのがおかしいでしょ。
世の中にライセンスがGPLとBSDL敷かないならあんたのいうとおりだが、それ以外のライセンスもあるんだから。
Re:当事者の話がまとまれば全く問題ない (スコア:1)
> それまでは個人で使ってる分には問題ないことだけわかってればいい。
ライセンスが何かはっきりしないなら、個人利用が可能かどうかも分からないよ。
だからその時点で「GPL」ってことは認識済みでなければおかしい。
なのに公開までの間にGPLってことを忘れてしまった……というのは不自然だよねって話。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
うん。だから公開しなければいいだけのお話です。
Re: (スコア:0)
BSDに変更って簡単に言うけどさ、それは再度権利者にBSDで許諾をとりなおすことだよね。
その手間とコストは誰が負うのかな。その他外部からGPLのコードがマージされていてそれを見落とした場合とか。
全部hide氏が負う気ならそれでいいけど。それも元の作者に押し付ける気ならちょっとアレじゃないかな。
ライセンスを変更したいなら。地道に権利者と交渉すればいいえだけで。
作ったソフトがGPLのせいで公開できないとかネットで喚く必要ないはず。
Re: (スコア:0)
だからまず権利者と地道に交渉してるんでしょ。
元の作者が自分が作った分はBSDLにするよ。コントリビューションの部分は分からんから後よろしくっていってもいいわけだし。
Re: (スコア:0)
Vectorの自分のページに要望だけ書き並べておけば交渉になるんですかね?
連絡取れてないようなので、交渉の前段階にも至ってないと思うんですが……
Re: (スコア:0)
結構きついよね。
緩い側に持っていくのは大して問題ないけど、逆は本当に大変。
放置状態のものに手間隙掛けるモチベーションもないだろうし。
まあ、こういう「感染」は事前に良く知っておかないとって事ね。
Re: (スコア:0)
> むしろ称えてもいいくらい。
ホントだよ。当事者達以外の、これらのソフトの開発に何ら貢献していない外野は
どうこう言える立場にないっての。
# 現時点では
Re: (スコア:0)
こう言う輩を封じ込めるためにGPLが存在すると言う歴史的経緯について
Re: (スコア:0)
Proximode という全く別のクローズドソースな人気ソフトが存在していたが、開発が放棄された。
Proxomitronでは?
放棄という言葉にも語弊がありあります。
Re: (スコア:0)
ああ全くだ…
# ProxomitronとFiddlerとPrivoxyを直列で串刺ししながら。
## BlackJumboDogも住んでるよ!
Re: (スコア:0)
確かに当事者達の話がまとまれば問題はない。
一点付け加えることとすれば、hide氏の日誌的なものを読むに、
最初からProximodeがGPLであることは認識されていたように見えるので、
「GPLであることに気がついて一旦バイナリ公開を断念」というのはちょっとニュアンスが違うところかな。
それでも、当事者達の話がまとまれば問題ないけど。
ただ、ProximodeのCVSを見るに色々な人が手を入れているので、全員に許可を取るのはかなりの茨の道だろうなあ。というご心配をしてしまう。
Re: (スコア:0)
経緯の話をするんなら、さらに元となった、Proxomitronが作者死亡と言う形で開発中止になったことに対する対策としてライセンスはGPLが選ばれていると言う事を無視するべきじゃないと思うけどねえ。
Re: (スコア:0)
自演乙!
Re: (スコア:0)
hide氏が都合の悪い指摘されて修正を繰り返した大本営発表を鵜呑みにするなら、
hide氏に好意的な解釈をすればそのような理論もなりたたないこともないですが。