アカウント名:
パスワード:
よくわかんないけどLinux全盛の時代でもこういうのはBSD勢の方が盛んなんですね成果が共有されるから将来的にはみんなが恩恵を受けるんだろうけど
古き良き時代のポータビリティー志向を忘れてLinux専用のソフトウェアを作ってしまう人が(私も含めて)多数いるので、抽象化レイヤーを提案するなどして追いかけるというのはBSD勢にとって重要なテーマですね。
ポータビリティはNetBSDの仕事だと思ってたけどなぁ。ま、OpenBSDもわかるんですが。FreeBSD: 良い感じに育ってきたら採用する。なければ募る。それでもだめなら作ってもらう。OpenBSD: クソコードは絶対に採用しない。なければ作る。むしろ自分で作る。NetBSD: ポータビリティあれば採用する。チップ異存は嫌い。カーネルだけでも動かす。こんなかんじ？
そっちじゃなくてユーザーランドのポータビリティーです。典型的なのは #!/bin/bash みたいなやつで、古くからのunix系技術者が見たら眉をひそめるところだけど、作る側はそもそもそういう環境に向けて作ってるんだから何が悪いといった感じでしょうか。
gnome等がsystemdのAPIを使うようになると、BSD系OSの側では追加のコードを書いて動くようにする or 別のOS向けアプリが動く必要は無いと諦めるといった選択があるかと思います。
#!/usr/bin/env bashえ？そういう話じゃないって？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
よくわかんないけど (スコア:0)
よくわかんないけど
Linux全盛の時代でもこういうのはBSD勢の方が盛んなんですね
成果が共有されるから将来的にはみんなが恩恵を受けるんだろうけど
Re: (スコア:0)
古き良き時代のポータビリティー志向を忘れてLinux専用のソフトウェアを作ってしまう人が(私も含めて)多数いるので、抽象化レイヤーを提案するなどして追いかけるというのはBSD勢にとって重要なテーマですね。
Re:よくわかんないけど (スコア:3, 参考になる)
ポータビリティはNetBSDの仕事だと思ってたけどなぁ。ま、OpenBSDもわかるんですが。
FreeBSD: 良い感じに育ってきたら採用する。なければ募る。それでもだめなら作ってもらう。
OpenBSD: クソコードは絶対に採用しない。なければ作る。むしろ自分で作る。
NetBSD: ポータビリティあれば採用する。チップ異存は嫌い。カーネルだけでも動かす。
こんなかんじ？
Re:よくわかんないけど (スコア:1)
そっちじゃなくてユーザーランドのポータビリティーです。典型的なのは #!/bin/bash みたいなやつで、古くからのunix系技術者が見たら眉をひそめるところだけど、作る側はそもそもそういう環境に向けて作ってるんだから何が悪いといった感じでしょうか。
gnome等がsystemdのAPIを使うようになると、BSD系OSの側では追加のコードを書いて動くようにする or 別のOS向けアプリが動く必要は無いと諦めるといった選択があるかと思います。
Re: (スコア:0)
#!/usr/bin/env bash
え？そういう話じゃないって？