アカウント名:
パスワード:
当時はCVSがデファクトスタンダードで、CVSの欠点やBitKeeperの利点に触れてもスルーや感情的な反論が多く見られました。
CVSの欠点がGitあるいはMercurial、BitKeeperの開発者達の努力で建設的に解決されて良かったと思います。
http://srad.jp/story/02/10/08/1751228/ [srad.jp] 嫌われる Bitkeeperあの頃のBitKeeperは荒れる燃料投下をせっせとやってたので、反感もたれてたから感情的になるのもまぁ無理もないつうかね。
そのときには「半年以内にGPLな代替ソフトが出て来て解決」とはならなかったけど、2005年になったわけだ
むしろそのライセンス変更さえなければもう少し長生きできた気がする。プロプライエタリを否定はしないけど、あれは限度を超えていた。知財を守るためという枠組みを超越してしまっている。
cvsの後継と目されていた[要出典]svnはスルーでござんすか
git厨はsvnの否定をやめたら死んじゃうんだよ。朝日の如く叩き続けることが生きがいなんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
CVSの時代 (スコア:1)
当時はCVSがデファクトスタンダードで、CVSの欠点やBitKeeperの利点に触れてもスルーや感情的な反論が多く見られました。
CVSの欠点がGitあるいはMercurial、BitKeeperの開発者達の努力で建設的に解決されて良かったと思います。
Re:CVSの時代 (スコア:1)
http://srad.jp/story/02/10/08/1751228/ [srad.jp] 嫌われる Bitkeeper
あの頃のBitKeeperは荒れる燃料投下をせっせとやってたので、反感もたれてたから感情的になるのもまぁ無理もないつうかね。
Re: (スコア:0)
そのときには「半年以内にGPLな代替ソフトが出て来て解決」とはならなかったけど、2005年になったわけだ
Re: (スコア:0)
むしろそのライセンス変更さえなければもう少し長生きできた気がする。
プロプライエタリを否定はしないけど、あれは限度を超えていた。知財を守るためという枠組みを超越してしまっている。
Re: (スコア:0)
cvsの後継と目されていた[要出典]svnはスルーでござんすか
Re: (スコア:0)
git厨はsvnの否定をやめたら死んじゃうんだよ。
朝日の如く叩き続けることが生きがいなんだよ。