アカウント名:
パスワード:
件の自動運転システムはMITライセンスに加えて
THIS IS ALPHA QUALITY SOFTWARE FOR RESEARCH PURPOSES ONLY. THIS IS NOT A PRODUCT. YOU ARE RESPONSIBLE FOR COMPLYING WITH LOCAL LAWS AND REGULATIONS. NO WARRANTY EXPRESSED OR IMPLIED.
って付記がされたライセンス( https://github.com/commaai/openpilot#licensing [github.com] )みたいなんだけど、MITライセンスだとソフトウェアを使った人が受けた被害については責任を負わないって書いてあるから、使った人の責任になるんだと思うんだけど、弁護士はわからんと言ってるという事はライセンスでは責任を回避できない場合があるって事なのかなぁ。
書けば責任回避できるというものじゃないからね。ちょっと違うけど分かりやすい例だとオークションでの「ノークレーム・ノーリターン」かな。
無補償と言われてるし、いくらでも自分でソースいじっていいし、それをインストールするもしないも自由なのにそりゃあんまりだ
オープンソースでわざとスパイウェアを入れたりしたら、ちょっと話がややこしくなって、今の法律だと意図を立証されたら、無罪にはならないと思う。一方で、普通のPL法をかぶせるのは酷だと思うけどね。
意図がどの辺かにもよると思う。
意図的にバグる（正しく動作しない）ぐらいだとグレーゾーン、ファイルを勝手に消すとかそういう悪意ある行為なら有罪の可能性は高いだろうね。
# なお日本のPL法（製造物責任法）は動産に対してのみ適用されるのでソフトウェアはもともと対象外# （但しハードに組み込まれた制御プログラムのバグなんかはハードの一部として対象になる可能性はある）
意図的に組み込まれてたとしてもバイナリなしのソース提供だと難しくなるだろうなぁ
コンテストにでてくるようなある種の難読化とかがされてたら、スクリプト言語ですら状況はかわらないような。逆に、完全無罪にしてしまうと、それこそ完全犯罪が成立して、むしろ息苦しくなる気もする。
難読化されてる時点で怪しいって判断もできる
眼力デバッグできるなら怪しいっていえるけど、巧妙に仕組まれたらバグと見分けがつかないんじゃないの？機械的な難読化をしてたら一目で怪しいってわかるけど、今までなかなか見つけられなかったバグをファイルしておいて、ここぞという個所で仕込んでくるとか。
セキュリティ関連で「これくらいは対策して当然」って言われて開発会社が負けた例無かったっけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
MITスタイルだったら (スコア:2, 参考になる)
件の自動運転システムはMITライセンスに加えて
THIS IS ALPHA QUALITY SOFTWARE FOR RESEARCH PURPOSES ONLY. THIS IS NOT A PRODUCT. YOU ARE RESPONSIBLE FOR COMPLYING WITH LOCAL LAWS AND REGULATIONS. NO WARRANTY EXPRESSED OR IMPLIED.
って付記がされたライセンス( https://github.com/commaai/openpilot#licensing [github.com] )みたいなんだけど、MITライセンスだとソフトウェアを使った人が受けた被害については責任を負わないって書いてあるから、使った人の責任になるんだと思うんだけど、弁護士はわからんと言ってるという事はライセンスでは責任を回避できない場合があるって事なのかなぁ。
Re:MITスタイルだったら (スコア:0)
書けば責任回避できるというものじゃないからね。ちょっと違うけど分かりやすい例だとオークションでの「ノークレーム・ノーリターン」かな。
Re: (スコア:0)
無補償と言われてるし、いくらでも自分でソースいじっていいし、それをインストールするもしないも自由なのに
そりゃあんまりだ
Re: (スコア:0)
オープンソースでわざとスパイウェアを入れたりしたら、ちょっと話がややこしくなって、今の法律だと意図を立証されたら、無罪にはならないと思う。一方で、普通のPL法をかぶせるのは酷だと思うけどね。
Re: (スコア:0)
意図がどの辺かにもよると思う。
意図的にバグる（正しく動作しない）ぐらいだとグレーゾーン、ファイルを勝手に消すとかそういう悪意ある行為なら有罪の可能性は高いだろうね。
# なお日本のPL法（製造物責任法）は動産に対してのみ適用されるのでソフトウェアはもともと対象外
# （但しハードに組み込まれた制御プログラムのバグなんかはハードの一部として対象になる可能性はある）
Re: (スコア:0)
意図的に組み込まれてたとしてもバイナリなしのソース提供だと難しくなるだろうなぁ
Re: (スコア:0)
コンテストにでてくるようなある種の難読化とかがされてたら、スクリプト言語ですら状況はかわらないような。逆に、完全無罪にしてしまうと、それこそ完全犯罪が成立して、むしろ息苦しくなる気もする。
Re: (スコア:0)
難読化されてる時点で怪しいって判断もできる
Re: (スコア:0)
眼力デバッグできるなら怪しいっていえるけど、巧妙に仕組まれたらバグと見分けがつかないんじゃないの？機械的な難読化をしてたら一目で怪しいってわかるけど、今までなかなか見つけられなかったバグをファイルしておいて、ここぞという個所で仕込んでくるとか。
Re: (スコア:0)
セキュリティ関連で「これくらいは対策して当然」って言われて開発会社が負けた例無かったっけ