アカウント名:
パスワード:
役所が丸投げで仕様を把握してる人材もいないから結果的にそうなっているだけ、という意見は少数派だったが。
行政システムを舐めるとえらい目見ると思うけど。。。。
確かに入札の公平性のためベンダーロックは外すことは「望ましい」と思うが、公正委員会が経験不足なのか海外ベンダーの人間がいるのかわからないが「今時点では」辞めた方が良く、緩衝期間を設けた方が良いとおもう
理由は 現行稼働している行政システムは過去から引き継がれた業務フロー、業務知識と 業務経験が詰まっているものです。短納期の案件が多いい中で、経験のないベンダー (大中の規模ではないです)でできないと思う。
>市場において簡単に取得できるオープンな標準的技術を用い、多様なベンダーの参入を>可能とする仕様を設計することや情報システムに関するソースコードを公開することに>より、特定のベンダーに偏らない情報システムの調達が官公庁の情報システム調達にお>いて必要であるとしている。すでに、オープンも取り入れてます。
情報システムに関するソースコードを公開してもむだです。(こう書いている時点で公正取引委員会は、行政システムについてなにも知っていないとわかる)莫大にコードを解析しても意味はありません。
必要な「業務フロー」をおさえること。発狂しそうな量のソースコードを提示されてもこまりゅ。業務フローを文書化できたらどんなベンダーでも行政システムは構築できる「可能性」は飛躍的に高くなります。
でも自分が数少ない行政システムを見た中でも、完成図書の中で「業務フロー」が明確に記載されているのはあまりなかったと記憶してます。でも業務フローを次の入札ベンダーに向けて納品資料にかけるほどのたやすいものではなく「時間」、「予算」を考えるとむりなんじゃね?と現実的にはおもう。
現状、業務フローを各府県ごとの市町それぞれの「固有」のやりかたがありますがそれを国が主導して撤廃して一本化すれば(多分市町の原管が一時的に運用面で発狂するだろうけど)フローを具現がでやすいかもしれないけど。。。
あと、、まぁこれを書くと公正取引委員会の言っている事が正当化されるけど大手国内ベンダーのお仕事がなくなりゅ。
結果、外資が入札し、外資がちゅうーとはんぱなシステムを提供して現場が混乱、、、、外資も次期から撤退して国内ベンダー、外資ベンダー、お客さんともにだれも幸せにならなかったともだおれ事案をみてるからなぁ、、、、、、、国内そこら中にともだおれを見れるチャンスかもしれん
まじ頑張れ!!!公正取引委員会
出来らぁ、とほざいて特許庁の案件が大爆死したことを覚えてないのですかね。お約束通り、特許庁から出てきた要件は「法律を踏まえて良きに計らえ」程度の内容ですし、どんだけヒアリングしても要件洗い出しが完了しない。もちろんそれをコントロールできなかった東芝もアレなのですけど。
まあ、依頼側に要件定義の能力が無い案件は須く炎上するというのがSIerの定番と言いますか怨念と言いますか。
#結局特許庁の最適化ってどうなったんだっけ??? 特許庁のサイト見るとお題目変えて未だに何かやってるような。
>どんだけヒアリングしても要件洗い出しが完了しない
規格にないものはオレサマルールでしかないという感覚ないからムリじゃない?
それが当然だと思ってるから意識してない。
特許って複雑すぎて、その分野の担当者一人しか押さえてない運用とかてんこ盛りなんですよね。その状況で運用全体をヒアリングするとか絶望でしょ。
既存の開発会社なら、勘所を抑えて客先誘導できるけど、そうでない会社だと、君たち何も知らないんだから全部調べるのが最初のステップだよねと言われたらそうですねとしか言えない。
> 業務フローを各府県ごとの市町それぞれの「固有」のやりかたがありますがそれを国が主導して撤廃して一本化
ここら辺は、今デジタル庁がやってると思う。正確にはやる為の準備だけど。どれくらい共通のベースができるのかは、まだわからない。速度感としては数年後に姿が見えてくる感じ。人によっては遅えよ!と感じるだろうけど、結構底の方からさらってるんで仕方ないかな。
タイトルは下品すぎるが、内容は結構まともだと思う。前向きとは言えないけど、現状認識としては正しいと思う。
なんでマイナスモデなんだろう。
# マイナスモデはタイトルのせい、というなら納得する。
ナマポなんてDQNワードを恥ずかしげもなく使っちゃうDQN脳が蔓延っててヤバイ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
スラドではどうなるか (スコア:0)
役所が丸投げで仕様を把握してる人材もいないから結果的にそうなっているだけ、という意見は少数派だったが。
Re:この記事でちんぽから精子ふいた!! (スコア:-1, 荒らし)
行政システムを舐めるとえらい目見ると思うけど。。。。
確かに入札の公平性のためベンダーロックは外すことは「望ましい」と思う
が、公正委員会が経験不足なのか海外ベンダーの人間がいるのかわからないが
「今時点では」辞めた方が良く、緩衝期間を設けた方が良いとおもう
理由は
現行稼働している行政システムは過去から引き継がれた業務フロー、業務知識と
業務経験が詰まっているものです。短納期の案件が多いい中で、経験のないベンダー
(大中の規模ではないです)でできないと思う。
>市場において簡単に取得できるオープンな標準的技術を用い、多様なベンダーの参入を
>可能とする仕様を設計することや情報システムに関するソースコードを公開することに
>より、特定のベンダーに偏らない情報システムの調達が官公庁の情報システム調達にお
>いて必要であるとしている。
すでに、オープンも取り入れてます。
情報システムに関するソースコードを公開してもむだです。(こう書いている時点で
公正取引委員会は、行政システムについてなにも知っていないとわかる)
莫大にコードを解析しても意味はありません。
必要な「業務フロー」をおさえること。発狂しそうな量のソースコードを
提示されてもこまりゅ。業務フローを文書化できたらどんなベンダーでも
行政システムは構築できる「可能性」は飛躍的に高くなります。
でも自分が数少ない行政システムを見た中でも、完成図書の中で「業務フロー」
が明確に記載されているのはあまりなかったと記憶してます。でも業務フローを
次の入札ベンダーに向けて納品資料にかけるほどのたやすいものではなく
「時間」、「予算」を考えるとむりなんじゃね?と現実的にはおもう。
現状、業務フローを各府県ごとの市町それぞれの「固有」のやりかたがありますが
それを国が主導して撤廃して一本化すれば(多分市町の原管が一時的に運用面で
発狂するだろうけど)フローを具現がでやすいかもしれないけど。。。
あと、、まぁこれを書くと公正取引委員会の言っている事が正当化されるけど
大手国内ベンダーのお仕事がなくなりゅ。
結果、外資が入札し、外資がちゅうーとはんぱなシステムを提供して
現場が混乱、、、、外資も次期から撤退して
国内ベンダー、外資ベンダー、お客さんともにだれも幸せにならなかった
ともだおれ事案をみてるからなぁ、、、、、、、国内そこら中に
ともだおれを見れるチャンスかもしれん
まじ頑張れ!!!公正取引委員会
Re:この記事でちんぽから精子ふいた!! (スコア:1)
出来らぁ、とほざいて特許庁の案件が大爆死したことを覚えてないのですかね。
お約束通り、特許庁から出てきた要件は「法律を踏まえて良きに計らえ」程度の内容ですし、どんだけヒアリングしても要件洗い出しが完了しない。
もちろんそれをコントロールできなかった東芝もアレなのですけど。
まあ、依頼側に要件定義の能力が無い案件は須く炎上するというのがSIerの定番と言いますか怨念と言いますか。
#結局特許庁の最適化ってどうなったんだっけ???
特許庁のサイト見るとお題目変えて未だに何かやってるような。
Re: (スコア:0)
>どんだけヒアリングしても要件洗い出しが完了しない
規格にないものはオレサマルールでしかないという感覚ないからムリじゃない?
それが当然だと思ってるから意識してない。
Re: (スコア:0)
特許って複雑すぎて、その分野の担当者一人しか押さえてない運用とかてんこ盛りなんですよね。
その状況で運用全体をヒアリングするとか絶望でしょ。
既存の開発会社なら、勘所を抑えて客先誘導できるけど、
そうでない会社だと、君たち何も知らないんだから全部調べるのが最初のステップだよねと言われたらそうですねとしか言えない。
Re: (スコア:0)
> 業務フローを各府県ごとの市町それぞれの「固有」のやりかたがありますが
それを国が主導して撤廃して一本化
ここら辺は、今デジタル庁がやってると思う。正確にはやる為の準備だけど。
どれくらい共通のベースができるのかは、まだわからない。速度感としては数年後に姿が見えてくる感じ。
人によっては遅えよ!と感じるだろうけど、結構底の方からさらってるんで仕方ないかな。
Re: (スコア:0)
タイトルは下品すぎるが、内容は結構まともだと思う。
前向きとは言えないけど、現状認識としては正しいと思う。
なんでマイナスモデなんだろう。
# マイナスモデはタイトルのせい、というなら納得する。
Re: (スコア:0)
ナマポなんてDQNワードを恥ずかしげもなく使っちゃうDQN脳が蔓延っててヤバイ。