アカウント名:
パスワード:
意味を理解しにくい文章は止めてくれ
1>原告が最初からGPLライセンス規約を違反してソースコードを開示せずにライブラリを使用していたこと。2>法廷がソフトウェアのソースコードの比較による著作権侵害とGPLライセンスの該当性を検証し、オープンソースライセンスの意義を厳密に検討した点。3>そして、法廷がオープンソースが中国のソフトウェア開発全体を助け、未来のソフトウェア開発に対する指針を示したという点で、画期的な判決になったとしている。
1は不要． 2と3を一つにまとめると次のようになる．
>法廷がソフトウェアのソースコードの比較による著作権侵害とGPLライセンスの該当性を検証しオープンソースライセンスの意義を厳密に検討した点と、法廷がオープンソースが中国のソフトウェア開発全体を助け未来のソフトウェア開発に対する指針を示したという点で、画期的な判決になったとしている。
それあなたのかんそうですよね？
じゃあ、あなた(#4505578)のかんそうは？
裁判で争われているポイントを不要扱いするのは、「俺には興味がない」というあなたの感想でしかないってことです。裁判ってのはあなたが理解するために行われるものじゃないんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
文章がおかしい (スコア:0)
意味を理解しにくい文章は止めてくれ
1>原告が最初からGPLライセンス規約を違反してソースコードを開示せずにライブラリを使用していたこと。
2>法廷がソフトウェアのソースコードの比較による著作権侵害とGPLライセンスの該当性を検証し、オープンソースライセンスの意義を厳密に検討した点。
3>そして、法廷がオープンソースが中国のソフトウェア開発全体を助け、未来のソフトウェア開発に対する指針を示したという点で、画期的な判決になったとしている。
1は不要． 2と3を一つにまとめると次のようになる．
>法廷がソフトウェアのソースコードの比較による著作権侵害とGPLライセンスの該当性を検証しオープンソースライセンスの意義を厳密に検討した点と、法廷がオープンソースが中国のソフトウェア開発全体を助け未来のソフトウェア開発に対する指針を示したという点で、画期的な判決になったとしている。
Re: (スコア:0)
それあなたのかんそうですよね？
Re: (スコア:0)
じゃあ、あなた(#4505578)のかんそうは？
Re: (スコア:0)
裁判で争われているポイントを不要扱いするのは、「俺には興味がない」というあなたの感想でしかないってことです。
裁判ってのはあなたが理解するために行われるものじゃないんですよ。