アカウント名:
パスワード:
「オープンソース言われた!ムキー!」よりも「学習済モデルはバイナリやん、ソースと言うなら学習データも公開しろや」の方が筋が良い気がする。
制限付き無料公開をオープンソースと呼ぶのもバカだが、ソースコードでないモノをオープンソースの定義云々で噛みつくのも、オープンソースの勝手な拡大解釈じゃないの?
# ソフトウェアの画像リソースみたいな従属品とかならわかるけどさぁ
それって相手をやり込めるためのトンチだよ。やり込めたいんじゃなくてオープンソースの定義を啓蒙したいんだよ。万が一本当にソースを制限公開した時にまた「オープンソース」って名乗ることになりえるから目的を達成できない。
本気で思想を広めたいんならオープンソースとかフリーソフトウェアとか普通の英熟語っぽい名前にした時点で失敗だよな。最初からFLOSSとかGNUとかくらいわけわからん言葉にしておけばここまでもめなかった。
「オープンソース」はコードを公開してるだけで商用利用可能かは別の話ってのが言葉的には正しいよな「オープンソース」だから誰でも自由に利用してOKみたいな定義作ったのが悪い
残念ながら「オープンソース®」は商標なので言葉的には商標の権利者の主張が正しい「俺の考えるバットマン®はこうだ、あれは公式が勝手に言ってるだけ」とか言ったところで間違い
タレコミにある通りで、残念ながらソースコードに対して「オープンソース」の商標は取得できていない。もちろん、大規模言語モデルに対して「オープンソース」の商標を取得しているわけでもない。なので指摘している側も特に権利が無いまま「俺の考えるオープンソースはこうだ」と主張しているに過ぎない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「ソースではない」って指摘すりゃ良いんじゃないの (スコア:0)
「オープンソース言われた!ムキー!」よりも「学習済モデルはバイナリやん、ソースと言うなら学習データも公開しろや」の方が筋が良い気がする。
制限付き無料公開をオープンソースと呼ぶのもバカだが、ソースコードでないモノをオープンソースの定義云々で噛みつくのも、オープンソースの勝手な拡大解釈じゃないの?
# ソフトウェアの画像リソースみたいな従属品とかならわかるけどさぁ
Re: (スコア:0)
それって相手をやり込めるためのトンチだよ。やり込めたいんじゃなくてオープンソースの定義を啓蒙したいんだよ。
万が一本当にソースを制限公開した時にまた「オープンソース」って名乗ることになりえるから目的を達成できない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
本気で思想を広めたいんならオープンソースとかフリーソフトウェアとか普通の英熟語っぽい名前にした時点で失敗だよな。
最初からFLOSSとかGNUとかくらいわけわからん言葉にしておけばここまでもめなかった。
Re: (スコア:0)
「オープンソース」はコードを公開してるだけで商用利用可能かは別の話ってのが言葉的には正しいよな
「オープンソース」だから誰でも自由に利用してOKみたいな定義作ったのが悪い
Re: (スコア:-1)
残念ながら「オープンソース®」は商標なので言葉的には商標の権利者の主張が正しい
「俺の考えるバットマン®はこうだ、あれは公式が勝手に言ってるだけ」とか言ったところで間違い
Re:「ソースではない」って指摘すりゃ良いんじゃないの (スコア:1)
タレコミにある通りで、残念ながらソースコードに対して「オープンソース」の商標は取得できていない。
もちろん、大規模言語モデルに対して「オープンソース」の商標を取得しているわけでもない。
なので指摘している側も特に権利が無いまま「俺の考えるオープンソースはこうだ」と主張しているに過ぎない。