自由なFedoraを作る「Freed-ora」が終了 31
ストーリー by headless
自由 部門より
自由 部門より
自由な Fedora Linux を作る GNU Linux-libre プロジェクトの「Freed-ora」が終了した
(Alexandre Oliva 氏のメーリングリスト投稿、
Phoronix の記事)。
現在の Freed-ora は Fedora 環境にインストールすると非フリーの RPM がインストールされていないか確認し、GNU Linux-libre カーネルをセットアップしてデフォルトのカーネルに設定。以降は非フリーのパッケージがインストールされないよう RPM のライセンスタグを確認するとのこと。
メインテナーを務めた Free Software Foundation Latin America の Alexandre Oliva 氏によれば、Freed-ora 開始当時の Linux は現在よりも多くのブロブを使用していたという。しかし、Freed-ora を Fedora プロジェクトの一部として維持するという提案は断られ、ソフトウェアの自由に対する Fedora の姿勢を知ることになった。Fedora から名前を変更するように求められたこともあるそうだ。
Oliva 氏は既に Fedora を使っておらず、代わりのメインテナーを探しても見つからなかったため Fedora 35 のライフサイクルが終わるまでという条件で引き続きメインテナーを務めていたという。このたび、Fedora 35 のライフサイクルが終了し、Freed-ora も終了する運びとなった。当面 Freed-ora のリポジトリは残されるが、Oliva 氏は RPM Freedom への移行を推奨している。
現在の Freed-ora は Fedora 環境にインストールすると非フリーの RPM がインストールされていないか確認し、GNU Linux-libre カーネルをセットアップしてデフォルトのカーネルに設定。以降は非フリーのパッケージがインストールされないよう RPM のライセンスタグを確認するとのこと。
メインテナーを務めた Free Software Foundation Latin America の Alexandre Oliva 氏によれば、Freed-ora 開始当時の Linux は現在よりも多くのブロブを使用していたという。しかし、Freed-ora を Fedora プロジェクトの一部として維持するという提案は断られ、ソフトウェアの自由に対する Fedora の姿勢を知ることになった。Fedora から名前を変更するように求められたこともあるそうだ。
Oliva 氏は既に Fedora を使っておらず、代わりのメインテナーを探しても見つからなかったため Fedora 35 のライフサイクルが終わるまでという条件で引き続きメインテナーを務めていたという。このたび、Fedora 35 のライフサイクルが終了し、Freed-ora も終了する運びとなった。当面 Freed-ora のリポジトリは残されるが、Oliva 氏は RPM Freedom への移行を推奨している。
fedoraとかdebianってすでにnon-freeなリポジトリを分けてなかった? (スコア:2)
Re:fedoraとかdebianってすでにnon-freeなリポジトリを分けてなかった? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ふつう、GPLと「互換性がある」ってのはGPLに取り込めるか、つまりリライセンス
しようとする人の責任でGPLにリライセンスできるかどうかを言うと思うんだがなあ。
その場合MITライセンスは互換性がある。
リライセンスしようとした人がそのことで責任を負わずにできるかどうかを互換と
言うことにすると、CC0-1.0 (パブリックドメイン)でさえ互換性はない。
# それゆえCC0-1.0 (パブリックドメイン)がフリーじゃないと言っている人がいるのを知っています。
Re: (スコア:0)
「GPLとの互換性」って意味不明だから「GPLとの両立性」と言おう会。
FSFのサイトでも「両立する/両立しないライセンス」と翻訳してるし
CC0-1.0がフリーじゃないといわれることがある厄介なライセンスなのは、特許権を明確にライセンスの範囲外として宣言しているせいで
「パブリックドメインだから自由に使えると思った？ 特許権侵害で裁判しまーす」と罠に使われる懸念があるとされるからでしょ。
GNLと両立するけれど、ソフトウェアに使用することは推奨されないカテゴリ（特許と無縁の作品には推奨される）。
Re: (スコア:0)
CC0-1.0の責任うんぬんを言ったのは、ソース提供のことを考えていました。
GPLで配布する人がソースを用意しなければならない。MITとかも同じ。
Re: (スコア:0)
著作権の放棄が特許権と関係ないのは当たり前だと思うんだが
Re: (スコア:0)
FSFでも「GPL互換じゃなきゃフリーソフトウェアじゃない」とまでは言ってなかった気がするけど
Re: (スコア:0)
4条項BSDライセンスなんかが「GPLと両立しないフリーソフトウェアライセンス」ですね。GPL以外のコピーレフトライセンスも当然ながらGPLと両立しない。
改名すべき (スコア:0)
Freed-orz
Re: (スコア:0)
Freed-muda
そのままでよくない？ (スコア:0)
oraは死んじまっただぁ
Re: (スコア:0)
そもそも、oraが不吉ワード……
Re: (スコア:0)
そういえば Freedows 98 ってどうなったかな
Free Dora? (スコア:0)
ドラサイトという単語が頭に浮かんだ・・
ネット老人だな俺・・・
そんな自由いらない (スコア:0)
CPUのマイクロコードとか firmware はバイナリ配布で、ソースコードは非公開。
PCというハードを使ってる時点で、既に「自由」は無い。
（比較的）自由な debianでさえ non-free というカテゴリでバイナリを配布している。
さらにいうと、 fedora も debian も、ライセンスタグを見れば簡単にバイナリは除去できる。
Freed-ora なんぞ作らんでも、/etc の下のファイルをちょっと設定すれば、簡単に non-free は除去できる。
一方で Freed-ora は、マイクロコードとかfirmwareのバイナリを使っておきながら、
パッケージからバイナリを排除しただけで「俺は自由だー」とぬか喜びしていただけに見える。
それは自由じゃない。/etc の下のファイルをちょっと調整した程度の話。潰れて当然のプロジェクトだと思う。
Re: (スコア:0)
CPUの回路図も非公開だよね。
シリコンの作成レシピも非公開だ。
自由はどこにある？
Re: (スコア:0)
追求してる暇人がいないこともない。
Re: (スコア:0)
自作のトランジスタで6502CPUを作った人だっているしね。
Re: (スコア:0)
自作PC&自作OSを作ろう！
第一章 シリコン単結晶をつくろう！
みたいな同人誌がでるのかな？
Re: (スコア:0)
市販品ですが、1700個のトランジスタで作るCPUキットが市販されてた模様。
めっちゃコンピューターしててかっこいい。
https://twitter.com/linear_tec/status/1383608447409672198 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
そのCPUが動き回っているフローリングは自由ですか？
Re: (スコア:0)
TTLで作る8bit CPUキットは作り中
頓挫するに決まってるだろ (スコア:0)
linux-libreの主義主張はさておき、たとえば現行ハードなんかは無線LANはファームウェア必須。
必須というより、まったく同じチップをファームウェアという名のバイナリブロブによって、無線LANの親機/子機とを分けている。
ちょっと前まではAtherosのだけはこの限りになかったから、hostapdとかで簡単にフル機能の無線LAN 親機として使えたが現行版は他社製と同じ。
(少し不安定、かつ遅いけど2.4GHz帯だけなら、どこの無線LANでもhostapdで無線親機として使えることは使える。)
他にGPUなんかもファーム必須で、Haswell前後まではIntel内臓GPUはファーム不要だったが、
今はもうIntelだろうとAMDだろうとファーム必須。
どれだけ自由を尊重したくとも、現実問題として時代の流れがそれを許してくれないのよな。
理解できなきゃ、とりあえずsudo rm -rf /lib/firmware してみればいいよ。
嫌でも理解できるから。
Re:頓挫するに決まってるだろ (スコア:1)
強烈な自由を要求する人がいるおかげで，些細な自由を享受できていると思うので、強烈な自由を無駄という気にはなれないな。
Re: (スコア:0)
ちょっと戦力外になったコンポーネントは、ファームウェアもfreeになってほしい。
どうにか動かす程度のハックはしたい。
Re:Re: (スコア:0)
自分がそういうポリシーでハードウェア作るってのならともかく、他人に要求するものじゃないと思うわ。
Re: (スコア:0)
「修理する権利」だって、ちょっと「見え」てきたじゃん。願ってみるもんさ。
Re: (スコア:0)
あなたの結論はわかるが、論理がよくわからないのだけれど、勘違い（や説明不足）があるんじゃないだろうか。
わたしが誤解してる可能性もあるが・・・。少なくとも、少々不可解な主張です。
Re: (スコア:0)
別に自分が持っているものをハックするのは誰にも禁止されてないのでは。