GCC 4.9リリース

あるAnonymous Coward 曰く、

GCC 4.9がリリースされた（変更点一覧、SourceForge.JP Magazine）。

OpenMP 4.0サポートやリンク時最適化の強化、C++11のサポートおよびC++1y（C++14）の一部サポート、Go言語1.2のサポート、Fortran 2003への対応及び2008対応の強化、各種CPUアーキテクチャへの対応強化等、多岐にわたる変更が施されている。

カラーでエラーや警告表示

[kohzoh (34869)]

コンパイル時の出力でエラーは赤、警告はマゼンダとかちょっといいですね。
文字色が変えられる端末限定だそうですが、IDEのログ表示領域ってどう認識されるのだろう？

Re:カラーでエラーや警告表示

[Anonymous Coward]

> マゼンダ

正しくは「マゼンタ」。 magenta です。

Re:

[Anonymous Coward]

この間違いを多く見るんだけど、どこで間違って覚えるのだろう。

2回に1回は毎回間違えているような気がする

[kohzoh (34869)]

google magenda 画像（ポチ） [google.co.jp]でこんな風になると「あぁ、ダか」って思ったけどよく見ると「もしかして」って言ってくれてる。orz

まぁ、小学生のころにシリコンゴムをシコリンゴムと間違っていたのよりはましだが。:-)

Re:

[Anonymous Coward]

ゼンダマン？

Re:

[Anonymous Coward]

これはエスケープシーケンスなのでしょうか。
#昔懐かしパソ通の超絶技巧エスケープシーケンスアニメーションは300bps限定だった

Re:カラーでエラーや警告表示

[kohzoh (34869)]

どうなんでしょうね。オプションautoで端末出力時は色が着くというところから、エスケープシーケンスっぽいですけど。
（grep --color=autoと同じような）
早く使ってみたいものです。

Re:

[Anonymous Coward]

昔、あれだけ色を付けたらいけないって言われたでしょうに（色弱者対応）
Mozillaの次は、こっちですか？

# ターミナル設定では、赤とか判読できないし（それは年のせいかな→おおっプラグラム熊ねえ）

Re:

[Anonymous Coward]

色情報が追加されただけで文字同士の色が判別出来なくても以前と同じになるだけだし、仮想端末の色設定で太字やブリンクや輝度差に変更できるし、最悪色設定切るだけでいいし、何問題なさげ。
背景と文字の判別はカラースキームによってはもともと相性があるから、色弱なくても調節しなきゃダメなケースは普通に有るしねぇ……

Re:

[Anonymous Coward]

他人の手間だからといって気安く言ってくれる

Re:

[Anonymous Coward]

> 他人の手間だからといって気安く言ってくれる

その理論はおかしくないか？
色弱じゃない人は色弱者対応しなくていいってことになっちゃうよ。

Re:

[Anonymous Coward]

色で判別出来なかったとしても以前と同じなのに何が気に食わないのかわからない。
一般的に問題になってる色しか判別方法がないというわけじゃないんだよ？

Re:カラーでエラーや警告表示

[love-m4 (10412)]

（ここにいる人が一般的って議論は置いといて）
一般的には色弱に対する理解ってこの程度なんだろうなって思う。

Re:

[Anonymous Coward]

この程度ってどのような意味でしょうか。
色弱の人が正常者より少ない利益が得られないことをするということでしょうかね?

Re:

[Anonymous Coward]

いやいや、そんな穿った見方の話じゃなくってさ。

色弱っていってもいろんなタイプの人がいるんで
モノの見え方は単純な話じゃないんだよってコト。

WEB系だと、結構気を使ってるのを聞くんだけど
「フツーのプログラム開発者」だと
そこまでのデザインはしないんだよね。

#なんとなくACで。

Re:

[Anonymous Coward]

言われた覚えないけど？

Re:

[Anonymous Coward]

そういえば昔、論文を書くときに、白黒でも読める（モノクロコピー機でコピーしても読めるように）しろとか言われたなぁ。
色情報が無いと理解できないようにするのは良くないのかもしれないけど、色が分からなくても理解できるならいいんじゃないの。
もしくは、最近は色覚障害のためのガイドラインもいくつかていあんされているようで（ http://www.nig.ac.jp/color/guideline_kanagawa.pdf [nig.ac.jp] ）、上手に使えばいいと思うけど。

Re:

[Anonymous Coward]

cmakeカラーだけど見やすいね

Re:

[Anonymous Coward]

gcc 4.8 でも色は付いているようだ、少なくとも Fedora 20 では。
でも、tee(1) でパイプにつなげると色はつかないし、tee で得られるファイルにはエスケープシーケンスなどは入っていない。
つまり、isatty(3) の戻り値に応じて色をつけるつけない、をやっているのだろう。
そうなると、IDE がエスケープシーケンスを解釈する端末を用意すれば自然と色がつくだろうが、そんなことはせずに、IDE がメッセージをパーズして色をつけるなり、エラー箇所にジャンプするなりした方が普通のような気がする。

追加でほしい機能

[Anonymous Coward]

gcc の方ではネスト関数が使えるのだけど、g++の方にも移植してくんないかな。
この機能が無いので古い財産がg++に移植できない。

ちなみにこんな関数ね。

int main(){
  int nest(int x) {
    return x*2;
  }

  printf("%d\n", nest(32));
}

Re:

[Anonymous Coward]

int main()
{
        auto nest = [](int x) { return x *2; };
        printf("%d\n", nest(32));
}

Re:

[Anonymous Coward]

C++11 を使いたくなければ、
int main()
{
        struct {
                int operator()(int x) const { return x*2; }
        } nest;
        printf("%d\n", nest(32));
}

Re:

[Anonymous Coward]

へえ、あなたはネスト関数が無いと困ってる人に対してechoを勧めるんですね。

Re:

[Anonymous Coward]

円周率100万桁目をきわめて低コストに表示します。

echo 1

Re:

[Anonymous Coward]

動作が違います。

$ ./a.out && echo return_code_zero
64

$ echo 64 && echo return_code_zero
64
return_code_zero

Re:

[Anonymous Coward]

おかしいなあと思って試したら、やはり同じになりましたよ。
(元のコードはincludeが足りませんでしたが、自明だから省略したのでしょう)

Re:

[Anonymous Coward]

省略されているのは return ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

return のない int main() が何返すかなんて処理系依存でしょう

Re:追加でほしい機能

[sakamoto (8009)]

C言語はそうだけど、C++は0が返ると規定されている。

--
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --

Re:

[Anonymous Coward]

では#2588567 [srad.jp]の結果は謎だな

動作が違います。

$ ./a.out && echo return_code_zero
64

Re:

[Anonymous Coward]

一番元のコメントのCのやつだったとか？

Re:追加でほしい機能

[taka2 (14791)]

最近のC/C++では、main関数に限り、return がない場合は関数末尾に return 0; があるものとみなされます。

Re:

[Anonymous Coward]

ラムダ？

もう

[Anonymous Coward]

LLVMがあればGCCなんていらんわな

Re:もう

[ncaq (46027)]

Linuxがビルドできないんですが…
ああ,*BSD派の方ですね

Re:もう

[shima_tetsuo (46446)]

LinuxがあればFreeBSDなんていらんわな
ChromeがあればFirefoxなんていらんわな
QtがあればGTK+なんていらんわな
HTML5があればFlashなんていらんわな
DirectXがあればOpenGLなんていらんわな
JavaScriptがあればC++なんていらんわな

まだあるけど、いらない理由なんて無い
俺はここに挙げたもの全部好きだ

Re:もう

[shima_tetsuo (46446)]

実際DirectX使うことは多いけど、逆だった気がする…

Re:

[Anonymous Coward]

LLVMのメリットって、正直、ライセンスがGPLじゃないくらいでしょ。ベンチでGCCと張り合えるのはいつになることやら。

Re:もう

[Anonymous Coward]

gccと違って外部から各機能を利用しやすいようにモジュール化されてるから構文解析とかにも使われてるよ。
gccはライセンスだけじゃなく意図的にそういう使われ方されないような作りにしてる。

Re:もう

[Anonymous Coward]

その程度のことでゴチャゴチャ言うなんて、フリーソフトウェア信者は狭量なんだなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

なんだこのマッチポンプ

Re:

[Anonymous Coward]

ネタ不足のどっかのまとめサイトに目を付けられたのでは？
何でもいいから、炎上させたいのでしょう。

C++11 とか c11 とか

[Anonymous Coward]

言語仕様のリファレンス実装って今でも GCC って考えていいのかしら

Re:C++11 とか c11 とか

[minet (45149)]

C++にリファレンス実装なんて無い。
最近じゃLLVMの方が先を行っているようで。

Re:

[Anonymous Coward]

ISOがISOで規格化したプログラミング言語のリファレンス実装までしてる（させてる？）って本当ですか？

clang/llvmとの比較は？

[Anonymous Coward]

どこかにありませんか？

Re:clang/llvmとの比較は？

[Anonymous Coward]

C++だけですが、こことか？
https://sites.google.com/site/cpprefjp/implementation-status [google.com]

あとは、gccは識別子のUCN変換が未実装なので
int 変数 = 0;
とかが出来ないですね。

gcc4.9ってえらいの

[Anonymous Coward]

フリーソフトのコンパイルにgcc4.8を使っていたけど4.9にするだけで速くなるのでしょうか？

Re:gcc4.9ってえらいの

[annoymouse coward (11178)]

ベンチマークとりました

手元の C++ のコードで

最適化無し (-O0) だと
gcc-4.8 21秒
gcc-4.9 24秒

最適化あり (-O3) だと
gcc-4.8 23秒
gcc-4.9 27秒

ということで、この結果だけみると gcc-4.9 の方が遅い

ちなみに環境は debian/unstable amd64 で gccのバージョンは
gcc version 4.8.2 (Debian 4.8.2-19)
gcc version 4.9.0 20140411 (prerelease) [gcc-4_9-branch revision 209311] (Debian 4.9-20140411-2)

ただし debian の gcc-4.9 自体が debugビルドである可能性はあるので、この結果を鵜呑みしないように。

Re:

[Anonymous Coward]

スラドには試した人いてなさそう。
ということで、自分で確認しませう。